La (In)Justicia

Existen al cabo del año un número de sentencias judiciales que se convierten en “populares” y acaparan la atención de los medios de comunicación, y por extensión, la nuestra. En todas ellas hay dos elementos comunes: la gravedad del delito y la amplia probabilidad de que los acusados reciban penas mucho menores de lo que creemos que merecen. Así ha ocurrido estos últimos años con casos como los de Sandra Palo, Ernesto Neira, Mari Luz Cortés, Rocío Wanninkhof y Sonia Carabantes, el Caso Malaya (este “únicamente” relacionado con aspectos económicos y sociales) el etarra De Juana Chaos... o actualmente, en vías de convertirse eterno y todavía sin juicio, José Bretón, cuya pérdida supuesta de sus hijos le ha llevado a ingresar en prisión por sus contradicciones y mentiras ante la Policía.

Un experto en Leyes me desmontaría este artículo en apenas unos segundos, no lo dudo. Su opinión nada más empezar sería algo así como “no podemos dejarnos llevar por lo visceral ni por impulsos mediáticos, hay que aplicar las Leyes estrictamente”, y yo le daría la razón completamente. Pero se juntan dos elementos especialmente sangrantes que provocan la indignación popular por la desprotección que sufre el cuidado ante las agresiones y los abusos criminales: ¿realmente los jueces aplican la condena máxima dentro de lo que marca la Ley?, y por otro lado: ¿por qué las leyes penales en España son tan inmovilistas exceptuando casos muy concretos como la Doctrina Parot?

Declaraba ayer el padre de Marta del Castillo, muy sabiamente y dejándose llevar por la emoción, que ellos nunca más podrán confiar en la Justicia española. ¿Se le puede contradecir? Cuatro paletos se han reído literalmente de una Justicia que ha sido incapaz de sacarles la verdad. El juicio ha sido una mofa en el sentido más amplio de la palabra; chulerías, versiones diferentes, demagogia… que se completan con las declaraciones ayer de uno de los abogados de los acusados afirmando textualmente: “¿Quién reparará el daño que ha sufrido mi defendido?” La incompetencia en la investigación ha sido evidente y se ha creado un precedente muy grave: matar a una chica, tirar su cuerpo y no revelar su paradero cuesta 20 años, de los cuales si tenemos suerte cumplirá no más de catorce. De los 52 años que solicitaba la acusación a los 20 que finalmente han sido media un abismo que ha terminado de sentenciar a los padres de Marta, que no sólo no sabrán nunca dónde está su hija sino que van a ver campar a sus anchas por Sevilla a los verdugos.

Pero hay más esta semana. José María del Nido (Presidente del Sevilla y abogado) y Julián Muñoz han sido condenados a 8 años de cárcel. Como nuestras queridas Leyes nos tienen acostumbrados, cuando uno ve esta noticia lo primero que espera es escuchar el ya clásico “pero de momento no entrarán en prisión”. En pocos países se podrá estar condenado a semejante pena y levantase en su casa por las mañanas. Y necesitaría un post entero para mencionar los cientos de casos de violencia machista que quedan prácticamente impunes en relación con el daño causado.

Tenemos unas Leyes que al ser tan sumamente blandas con los ladrones fomentan que nadie devuelva lo robado, porque les compensa más permanecer tres años encarcelados y después disfrutar del dinero robado. Casos como el del ex director de la Guardia Civil José Luis Roldán o el de Antonio Camacho, responsable de Gescartera (ambos en libertad) o el propio Julián Muñoz así lo demuestran. O el caso Urdangarín, cuyo procesamiento sólo después de que la Casa Real lavara su imagen da buena cuenta de hasta qué punto está manipulada y condicionada la Justicia.

El complejo perpetuo que tenemos en España es el que provoca que el endurecimiento de las penas se asocie a un tema ideológico. En algún momento “nos colaron” que la izquierda debe fomentar la reinserción y ser más suave con las Leyes y que la derecha es la más dura. Por eso cuando algún miembro del Partido Popular ha propuesto la cadena perpetua revisable a los 30 años, muchos oportunistas se han rasgado las vestiduras y han hecho sus habituales asociaciones Derecha-Franquismo, como si una condena así la hubiera inventado Franco. Es el estupidismo de los que tienen un micrófono delante. ¿Se puede estar realmente en contra de que un asesino cumpla 30 años de cárcel independientemente de que se porte bien, estudie en su celda, cocine o pinte una pared para rebajar la cifra? ¿No es Justicia ese castigo dado? La persona a la que ha matado no va a tener una segunda oportunidad. Todavía duele recordar como De Juana Chaos pasó 23 años entre rejas por 21 asesinatos y leer a quienes con vehemencia aseguran que ya ha cumplido su deuda con la sociedad. Igual sucede con los delitos fiscales. La impunidad es total y el castigo posible es inferior al beneficio que logran tanto si son descubiertos como si no.

La sociedad sólo protesta ante casos mediáticos, los políticos se lavan las manos y en el Congreso debaten tonterías que nada nos aportan, pero pasan los años y seguimos igual, con un sistema judicial obsoleto y guardado en cajas de cartón por los pasillos de los juzgados. Delitos que tardan años en procesarse, delincuentes en libertad permanente porque sus casos se han “traspapelado”, y la inversión en adaptar la Justicia a la tecnología va pasando de mano en mano por diferentes Gobiernos sin que nadie coja el toro por los cuernos y adopte medidas contundentes. ¿La excusa? Que no hay dinero para ello pero sí para los cientos de millones de inversiones absurdas que se han aprobado.

No podremos creer a ciegas en la Justicia como tantas veces se nos exige mientras tengamos la certeza de que son prioritarios los derechos de los verdugos respecto a los de las víctimas. Y en España esto ocurre más allá del enfado temporal que tenemos por la condena tan absurda a Miguel Carcaño y a sus cómplices.

Los (primeros) recortes

El pasado viernes el Consejo de Ministros aprobó el inicio del plan de recortes que prevé ahorrar al estado 16.000 millones de euros junto con la reducción de los presupuestos de los diferentes Ministerios. Es la primera fase de un plan que traerá más capítulos. Las malas noticias y las más impopulares nos las dan a pequeñas dosis, así cuando asimilemos las primeras nos meten otra ración y para dentro, como el aceite de ricino.

No es nada nuevo decir que eran necesarias, discutibles muchas de ellas, pero necesarias. He leído y escuchado muchas opiniones en estos días de partidarios y detractores del Gobierno de Rajoy. Me sorprende la estupidez de los que valoran estas medidas en función de si han votado o no al gallego. Los afínes a Génova se vanaglorean de que se ha cogido el toro por los cuernos y los de izquierdas hablan de vergüenza. Parece mentira que todos hablen de lo mismo con unas interpretaciones tan sumamente extremas.

Con un déficit del 8%, algunos todavía se piensan que con reducir el sueldo a los políticos, eliminar el Senado, quitar subvenciones a partidos políticos y a la Iglesia se van a solucionar nuestros males. Creo que esta gente no se ha enterado muy bien de la situación en la que nos han metido y nos hemos metido (ya saben, a repartir culpas, que tenemos mucho que callar también los ciudadanos). Esas son las soluciones que he leído el periódicos como El País o Público. Me ha sorprendido ver la cantidad de gente que sabe de Economía y no se da cuenta que si el Estado debe ingresar no queda más narices que o subir el IVA o el IRPF, ha sido lo segundo, y del primero ya veremos en el futuro. Ya nos hemos quejado en 2011. Aquél movimiento fantástico (el original) del 15M no se ha visto traducido en un cambio de rumbo en las urnas así que no queda más que tirar para delante con todo lo duro que va a resultar, pero si en 5 años queremos tener trabajo, hay que ser contundente ahora. Lo siento por los funcionarios, los pobrecitos van a trabajar 2'5 horas más por semana, espero que lo resistan.

En el lado pepero, los medios avalan la sobriedad del equipo de Rajoy y que no se hayan andado con medias tintas. Curioso que no tiren un poquito de hemeroteca y vean que en campaña, una de los pocos anuncios que hicieron los populares (además de que González Pons sugirió que crearían 5 millones de puestos de trabajo) es que no subirían los impuestos. Cualquiera con dos dedos de frente hubiera sabido que es imposible salir de esta sin que el Estado recaude más del contribuyente. Pero la mentira no acaba ahí. El Ministro Montoro aseguró que el déficit es excesivo por el endeudamiento de las CC.AA. (es lo que tiene un sistema con 3 millones de funcionarios y con duplicidad y triplicidad de cargos). No me queda claro. ¿Quién gobierna gran parte de esas Autonomías? Ah, el PP. Curioso. En campañas electorales se dedican a echar la culpa al PSOE del estado de las CC.AA. pero después cuando conviene es cosa de los gobiernos regionales. Los peperos se escudan en que están mal porque Zapatero no ha cumplido las previsiones económicas para las Comunidades, pero no hablan de las deudas que han contraído con autónomos, de los recortes en Educación o de su falta de previsión para no ver lo que se venía encima.

Esto es lo que tenemos, queridos lectores. Los del PSOE dando lecciones de Economía sin que se les caiga la cara de vergüenza, y los del PP cambiando el discurso según van conviniendo. Sigan votando a quien les parezca, faltaría más, pero háganlo sabiendo que todos, absolutamente todos, nos engañan sin ningún pudor.

Andrés Suárez - Crónica Teatro Lara

Entró al escenario sin despegar la mirada del suelo, quizá por temor a que si levantaba la cabeza el hechizo se rompería y el reloj marcaría prematuramente las doce, pero no fue así. Cuando Andrés Suárez miró al patio de butacas descubrió que no había un solo asiento que no estuviera ocupado por un espectador deseoso de que, aunque estuviéramos en Madrid, nos volviera la marea de ese Atlántico que tanto añora Suárez.

No pudo elegir otra canción para inaugurar el repertorio, tenía que ser la que le abrió las puertas del boca a boca que la modernidad ha transformado en un boca a oreja. “No te quiero tanto” fue la carta de presentación de un músico al que no hace falta conocer personalmente para comprender que destila la humildad y sencillez de quien empezó cantando en el metro de Madrid, solicitando un minuto de tiempo de los que no poseen un segundo para escuchar a un artista con historias que contar. Esa humildad se hizo aún más patente al finalizar el concierto, cuando dedicó desinteresadamente sonrisas, fotografías y agradecimientos a todo el que quiso felicitarle.

Porque eso es Andrés Suárez, un contador de historias. Las letras del gallego hablan de amores imposibles que escapan a los vetos familiares y huyen sabiendo que las utopías a veces tienen fin. La carrera de Andrés Suárez quedó plenamente justificada cuando escribió “Piedras y charcos” (“Fueron brillando a lo lejos como la estela de un faro/Fueron Gaviotas volando largo/Fueron sirenas y luces con sus padres a buscarlos/Jamás volvieron a ser humanos. Humanos”) El resto de su obra es un regalo añadido a los oídos de unos seguidores ávidos de nuevas propuestas musicales que sepan esquivar las radiofórmulas huecas de contenido.

Temas que hablan de bares en los que todos nos hemos refugiado en alguna ocasión, de camareras que quisieran ser algo más, de derrotados que se apoyan en la barra como único futuro posible. Letras que nos relatan amores pasados que persisten en la memoria doliente mientras ella ahora pasea agarrada a otra mano por la Gran Vía. De amantes de una noche de las que apenas sabe detalles más allá de que calza un 36 envuelta en un olor a azahar. Y cómo no reconocerse en “La vi bailar flamenco” los que, durante años, al caer el sol en La Caleta de Cádiz, tuvimos la certeza de que el paraíso no podía estar muy lejos de aquellas barcas que esperaban impacientes marinero para salir a faenar.

Pero si algo enseñó Andrés Suárez en el Teatro Lara es que no es un tópico inalcanzable afirmar que los sueños se hacen realidad. Los sueños de un niño que en el coche de sus padres absorbía las influencias de Pablo Milanés y que, por entonces, era demasiado inocente para imaginar que, décadas más tarde, el cubano pondría su voz y pasión a un tema fantástico que se antoja hasta corto en sus ocho minutos de duración, en los que se funden ambas voces hasta convertirse en una y repleta de frases que adornarían cualquier muro de los internautas. Para muestra: “Hay amor cargado de recuerdo en la luz que amanece diciendo que tú sonríes más ahora”.

Tal vez te acuerdes de mí, Tengo 26, Benijo, Imaginaos (la entrada de piano de Alfonso Pérez sobrepasa la maestría), el primer single Lo malo está en el aire, Luna de Santiago… más de veinte temas pasaron (y no de puntillas precisamente) por un repertorio que el tiempo y las ganas de Suárez de transmitir emociones ampliará hasta donde quiera él.

Mención aparte merece la banda, compenetrada como la más veterana, y que se permitió el lujo de no echar de menos a una de las muchas manos derechas en las que sabe apoyarse Andrés, José Barragán, el guitarrista que un día enamoró en la recta final de su vida al genio de entre los genios, Antonio Vega.

El concierto terminó tras dos horas y cuarenta minutos con todos los músicos bajando al patio de butacas, cantando sin más instrumento que un violín “Perdón por los bailes”. Fue el aplauso sincero del propio Andrés Suárez y la fantástica de noche de buena música las que hicieron que el público los despidiera puestos en pie, despejando cualquier duda de que él es una realidad tan presente como el más cercano de los futuros.

“Cuando vuelva la marea” estará disponible en los próximos días en la FNAC y otros centros de distribución, además de en la web oficial http://www.andressuarez.es/ Doce temas y un DVD con el making off de la grabación y dos temas extras son el magnífico legado que deja Andrés Suárez en su segundo LP de estudio. Un disco especialmente pensado para los que disfrutan con la empatía y cercanía de unas canciones que, a la primera escucha, convertiremos en autobiográficas.

15-M

Contrasta en esta campaña la poca repercusión mediática que ha tenido el Movimiento 15-M en comparación con lo vivido hace escasos 6 meses, cuando descubrimos de golpe y porrazo que la sociedad estaba menos anestesiada de lo imaginado. La falta de progresión (más que de continuidad) del Movimiento se ha vuelto en su contra y su crecimiento ha quedado estancado. Por poner un ejemplo, el Facebook mayoritario tenía hace 3 meses 418.000 fans y ahora está en 424.000. ¿Qué es lo que ha pasado?

1- Se ha volcado todo el peso de la acción en las protestas y acampadas en las diferentes plazas de las ciudades. Esto fue clave en los comienzos para recaudar el apoyo popular imprescindible. La gente se sintió identificada con otras personas que estaban cansadas de la manipulación, el poder autoritario de los bancos, la incompetencia política, los recortes sociales...... Con mucho trabajo (no fue cosa de un día) la organización movilizó cientos de miles de personas. Pero esa fórmula debe ir a más. Se ha perdido el efecto sorpresa y ahora, por mucho que se convoquen manifestaciones y se asista a ellas, su efecto se diluye en cuanto acaban los actos.

2- No contar con una cabeza visible es uno de los mayores errores del movimiento. No se puede trabajar sin una representación concreta porque guste o no, también hacen falta los medios de comunicación tradicionales para expresarse. Si cada día aparece uno hablando, el discurso varía y no se unifica, no se transmite la misma seriedad que si siempre son los mismos los que se ponen delante de una cámara o un micrófono. No se crea un sentimiento de identificación por lo que el mensaje llega sin eficacia. Es tan importante el "qué se dice" como el "quién lo dice". Además, hay demasiada contaminación externa, todo se generaliza como "Indignados". Debe existir un portavoz que desmienta ciertos hechos no sólo en su canal de Facebook y Twitter.

3- Y lo más importante, se está pretendiendo construir la casa por el tejado. El sistema está demasiado incrustado como para que nadie lo modifique ampliamente. La utopía ha aparecido cuando menos falta hacía. Ese no es el camino y sí ir muy poco a poco. Aunque es discutible, el pueblo llano y soberano va a seguir votando a PP y PSOE como rezan las encuestas. ¿Por qué no centrarse entonces en un primer paquete de acciones que pasen exclusivamente por controlar que se cumplan los programas electorales, que no se gasten más de lo que hay, perseguir los derroches y la corrupción, y que se proteja a los más débiles? Centrarse en lo prioritario. Insisto en que el apoyo popular es vital para que no se muera el espíritu del 15M, ¿alguien en su sano juicio no respaldaría estas propuestas que son del manual de Perogrullo?

No dudo del buen trabajo en las Asambleas Populares que recogen y discuten ideas populares, pero o se modifica la forma de trabajo y se crean más expectativas y menos utopías, o al final esto no será más que un conjunto de protestas callejeras sin eficacia real. La base existe, los abusos del poder continuan. Si la sociedad no se vuelve a dormir esperando un Mesías, aún se pueden hacer grandes cosas que nos acerquen a esa realidad que los Políticos, los Mercados y nosotros mismos (con nuestra pasividad) hemos convertido en ideal y que cada día se nos aleja de las manos: la Democracia.

La Noria, el Twitter y los espectadores

Hace dos semanas, en el programa La Noria que se emite en Telecinco los sábados por la noche, su presentador, Jordi González entrevistó a la madre de "El Cuco", menor imputado en el juicio por la muerte de Marta del Castillo. En torno a esta noticia se montó un gran revuelo en los medios de comunicación, especialmente en las Redes Sociales. En líneas generales, el comentario que predominaba era el de que Telecinco cometía un acto inmoral y que el dinero debía ir directamente a pagar la indemnización (en el caso de que sea finalmente condenado).

Sobre la reacción popular me choca que alguien no sepa que Telecinco, ave rapaz de los medios (sin ser la única), es la que más se alimenta de las desgracias y de la ignorancia ajena (el lector no tiene más que ver 5 minutos el programa "Más allá de la vida", presentado casualmente por el propio González). ¿A estas alturas se rasga el espectador las vestiduras como si fuera una actitud novedosa?

No me causa sorpresa por otro lado la velocidad con la que las redes sociales crean opiniones homogéneas exentas de crítica y sobre todo autocrítica. ¿Es compatible quejarse de esta bochornosa entrevista y por otro lado espolear a Telecinco viendo sus programas del corazón que no hacen otra cosa que manipular y distorsionar la realidad? ¿Por qué no se montó semejante polémica cuando Julián Muñoz (salvando distacias), ladrón de dinero público confeso, cobró una millonada por su primera entrevista tras abandonar la cárcel? fácil, porque estamos expectantes a que alguien dé el pistoletazo de salida para pensar, hasta entonces esperamos adormilados.

25 empresas han dejado de publicitarse durante la emisión de La Noria. También leo muchas opiniones alabando esta decisión sin demasiados precedentes. Las dos primeras fueron Campofrío y Puleva. Ambas se convirtieron a las pocas horas en Trending Topic en Twitter (uno de los 10 temas más comentados en la red social). A continuación, pasados algunos días, otras 23 empresas se sumaron al veto, lo que les ha supuesto más impactos de marca en la red y las consiguientes alabanzas mayoritarias. ¿Qué parte de ese hecho responde a una actitud ética de las marcas y cuál a aprovechar el tirón comunicacional y ganar en imagen? En el caso en que el lector opine que lo hacen por mejorar la percepción de los consumidores, habría que preguntarse si la actitud de las marcas no está siendo tan poco moral como la de Telecinco, es decir, hacer negocio a partir de un hecho tan desgraciado.

Por evitar malentendidos que siempre surgen en mis artículos, condeno a Telecinco por servir de altavoz a la madre de "El Cuco", lo único que tienen que aportar los implicados y los imputados es dar a conocer el paradero de la joven, lo demás no puede ser premiado jamás con dinero... pero no nos engañemos, la actitud de Telecinco responde al respaldo que durante 20 años lleva recibiendo de la audiencia que toma como gracias o como chiste el negocio que han creado a partir de la falsedad, la demagogia y la frivolización de sus contenidos.

De ladrones y elecciones

Desde que me dio hace años por esto de escribir lo que se me viene por la cabeza, una de las páginas que tomo como referencia es la de la Real Academia de la Lengua Española, por intentar escribir con un mínimo de coherencia y darle así a las palabras su significado más real. La recomiendo porque se aprenden significados desconocidos en nuestro vocabulario habitual. Hoy ha sido uno de esos días, me he dado una vuelta para ver el significado que tiene una palabra muy sencilla: "LADRÓN".

1. adj. Que hurta o roba.

De entre los 5 significados posibles me he quedado con el primero, el común. "Que hurta o roba" dice el prestigioso diccionario. El caso es que leyéndolo me vienen a la cabeza la gran cantidad de noticias y conversaciones que he tenido en los últimos tiempos acerca de la sangría mayúscula de empresas que están cerrando o acogiéndose a ERE's porque la administración pública (llámese municipal, regional o estatal) no ha pagado sus deudas por servicios solicitados en su día. Por si alguno no se lo ha planteado, es la misma administración que te exige pagar impuestos y que en el supuesto de no hacerlo te impone sanciones, embargos y otras penalizaciones dependiendo de la cuantía.

Los representantes políticos, los que deben velar por el bien social, no sólo han dejado de ser garantes del bienestar sino que se han convertido en verdugos sociales. Son incapaces de generar empleo, también lo destruyen y juegan con el esfuerzo de quien ha puesto sus medios, su dinero y sus esfuerzos para cumplir con el encargo solicitado y a cambio se han encontrado con un "no podemos pagarle pero usted tiene que darnos los impuestos generados por ese servicio". ¿Puede existir algo más denigrante, más contradictorio y más injusto en un supuesto (ex)Estado de Derecho? Se ha presentado un informe que asegura que el Estado recibe 2.000 millones de euros de IVA de autónomos que han pagado religiosamente su 18% antes de recibir su dinero y luego se han quedado sin cobrar los honorarios pactados. Es el cornudo que también pone la cama.

Pero hay más, los representantes de esas administraciones son los que ahora recorren desempolvando el suelo, tras años de ausencia, residencias de ancianos, comedores sociales, asociaciones de vecinos y otras corporaciones. Vienen de visita con su mejor sonrisa a contarnos que hay que confiar en ellos, que son la única solución posible, que si les votamos iremos a mejor, que vendrán nuevas leyes que nos favorecerán (¿por qué no se han hecho entonces antes?). Que nos sumemos al cambio, que peleemos por lo que queremos, que ellos son el futuro.... y muchos les creen. Los efectos devastadores de la propaganda. Cuando la papeleta caiga en la urna el hechizo se romperá y volveremos a ser Cenicientas.

¿Dónde han estado estos últimos 4 años? Fácil. Derrochando nuestro dinero en Consejerías estúpidas, dietas, obras innecesarias, subvenciones fantasmas, donanciones partidistas y lo más sangrante: ayudas multimillonarias a las Cajas para que paguen prejubilaciones desproporcionadas a los mismos que las han gestionado mal... Ahora recurren al ciudadano para seguir haciendo lo mismo... lo que quieren. Mañana, en el Debate entre Rubalcaba y Rajoy, y en el otro días después con PP, PSOE, IU, CIU y PNV, se tirarán unos a otros los datos a la cabeza, abusarán del "y tú más" y del "conmigo el país estará mejor" pero lo que estarán dejando al descubierto es que son una calaña y el motivo (junto con los ciudadanos que lo hemos permitido) de que vayamos a un agujero sin salida.

Mi recomendación para del debate: vedlo con sentido del humor, mucho sentido del humor. Reíros cuando saquen los gráficos, cuando Rubalcaba diga que ya sabe lo que hay que hacer, o cuando Rajoy asegure que creará 123 millones de puestos de trabajo sin hacer recortes. Si les creémos haremos más grande el problema.

La reforma de la Constitución

En esta dinámica peligrosa en la que hemos entrado en España de polémica permanente, la última ha tenido como protagonista la reforma constitucional llevada a cabo por el PP y el PSOE para limitar el gasto de las CC.AA. y que no puedan endeudarse "más de la cuenta". Parto de la base de que a mi juicio sería una reforma lógica si hubiera sido sometida a consulta: no se puede gastar lo que no se tiene y menos sin garantías de que esas deudas puedan ser saldadas. Lo que no sé es por qué hasta ahora no ocurría esto y se ha dejado que se despilfarre dinero público de una manera insultante. Todo lo que ha rodeado a esta decisión de los dos partidos mayoritarios es vergonzosa.

Durante años el Congreso de los Diputados ha rechazado tocar la Constitución para asuntos coherentes en su momento pero que habían quedado obsoletos. Alrededor de "La Carta Magna", como les gusta escribir a los periodistas para parecer más creativos, se ha ido creando por culpa de unos y otros un escudo protector en el que parecía que modificarla una coma ya iba a suponer una hecatombe. Lo que desconocíamos los ciudadanos de a pie, los que les pagamos los sueldos, dietas y comilonas a las joyas que nos gobiernan, es que ese escudo era irrompible para todos excepto para Merkel, Sarkozy y los Bancos.

Así de fácil. Una de las reivindicaciones de los "indignados" gira en torno a que es falso que vivamos en una democracia en el sentido literal de la palabra. Muchos que no piensan igual se ríen de ellos diciendo que claro que lo es. Pero la realidad demuestra que nosotros no elegimos a los que nos gobiernan. Elegimos a los que van a cumplir las órdenes marcadas desde la UE y desde los mercados y los sangrantes Bancos. Así de triste y así de real. En España la opinión y consejos de gente como Botín influyen más que los de la incompetente Ministra de Economía.

Y esto es lo que ha ocurrido. Se han exigido medidas a España para no ser intervenidas, y limitar el gasto público es una de ellas. Y el PP y PSOE han accedido de primeras, sin condiciones ni posibilidad de marcar los tiempos adecuados (Lástima que cuando el gasto público en la primera etapa de Zapatero se incrementó un 40% sabiendo lo que se avecinaba, no le controlara nadie) Han disfrazado de urgentísima esta medida (que entra en vigor en el año 2020) para no preguntar a los ciudadanos en referéndum. Es cierto que legalmente no han cometido irregularidades porque la propia Constitución establece que en este caso no es necesaria la consulta popular, pero PP y PSOE se han quitado de nuevo la máscara, lo que opinen sus ciudadanos no importa, a pesar de que ahora comienza el Carrusel de visitas a pueblos y ciudades para que sus fieles puedan besar a sus líderes como si fueran salvadores... qué más lejos de la realidad.

Por otro lado han vuelto a demostrar que son dueños y señores del chiringuito, y que lo tienen demasiado bien montado como para que alguno se salga de la foto. En cada campaña electoral se les llena la boca con una palabra que no tiene ya valor: "consenso". Pero al llegar el momento en que es necesario, nadie se acuerda. IU, CC, UPyD, CIU, PNV... gusten o no son partidos españoles con cientos de miles de votantes que han quedado excluidos de cualquier opción que no sea la de votar "Sí o no".

Hubiera sido fácil retrasar dos meses esta medida para hacerla coincidir con las Generales y explicarla bien a los votantes, una buena mayoría la hubiera entendido y aceptado. Pero no, era mejor ir corriendo a refugiarse bajo el ala de Merkel y no defender a los suyos, a los que se hartan día a día de decisiones unilaterales con la frase que ya irritante de "es para generar confianza en los mercados". Los grandes partidos han perdido una ocasión de oro para acercarse a la sociedad que tan lejos les ve cada día.

La visita del Papa a España

**No lo modifico porque el artículo ya ha sido leído, pero parece que se confirma que el Estado como tal no aporta dinero "físico" y sí recursos, pero bueno, la idea del texto no varía**

En unos días tendrán lugar en Madrid las Jornadas Mundiales de la Juventud. En ellas se producirá la visita del Papa Benedicto, o Ratzinger, como quiera cada uno llamarlo. A raíz de esto último ha proliferado en las últimas semanas una nueva guerra entre nuestras dos queridas Españas. Esta guerra como todo lo que ocurre ahora ha sido en las Redes Sociales.

Son muchos los internautas que no quieren que parte de esta visita corra a cuenta del dinero público. Se calcula que 20 de los 50 millones de euros que costarán estas jornadas estarán abonadas por Papa Estado. A partir de aquí leo en Twitter mensajes bastante incoherentes tipo "que el dinero se invierta en África". Entre las críticas que se pueden hacer a la Iglesia en ninguna debería ir este tema, pues es con diferencia la Institución que más recursos aporta al continente. Digo que son bastante incoherentes porque es muy fácil soltar la lengua y guardar la cartera: ¿cuántas donaciones al Tercer Mundo dedican esos que se les llena la boca con palabrerío de garrafa del que está de moda? A mí la verdad es que estas jornadas me dan exactamente igual, no me van a afectar ni para bien ni para mal, pero odio las modas en las que queda bien pegar un mensaje en el muro de Facebook y poco más. Que critique quien se lo pueda permitir con sus acciones es válido, pero los pseudoprogres que una mano se la echan a la cabeza por tragedias como la de Somalia y con la otra se agarran el bolsillo cuando los voluntarios de las ONG's les piden ayuda, deberían cerrar la boca.

Por otro lado entiendo que no guste a un ateo que los impuestos se utilicen para visitas privadas como es ésta, pues no olvidemos que no vienen en calidad de Jefe de Estado, sino de líder de los católicos. Pero volvemos a lo mismo, me gustaría ver coherencia en los argumentos y no sesgos tan claros. La gente que años atrás ha callado ante el derroche de subvenciones a Sindicatos que no defienden a los trabajadores. Silencio ante las 50.000 becas de 1.600 euros (80 millones de euros en total cada año) para cursos de inglés de 3 semanas en el extranjero durante el verano y en los que los jóvenes lo único que hacen son botellones y turismo... o proyectos culturales sin calidad (soy firme defensor del apoyo económico de los Gobiernos a la Cultura y al Deporte, pero de calidad, no al basado en amiguismos y favores) ahora ponen el grito en el cielo sólo porque Internet les marca el camino a seguir. Sé que son temas diferentes, pero el hecho es el mismo: dinero público que beneficia a unos pocos. Creo que las subvenciones hay que concederlas a quien realmente las necesita para llevar los proyectos a cabo. El Vaticano tiene dinero de sobra para montar este tinglado sin ayuda. Yo limitaría la participación estatal al dispositivo de Seguridad y de emergencia sanitaria...

Estas Jornadas las veo desde un punto de vista algo más frívolo: vendrán 600.000 personas de fuera de Madrid. Es dinero para los negocios tan castigados por la crisis. Son trabajos temporales que ayudarán a desahogar a los parados en un mes en el que en la capital no hay un alma. Tan fácil como hacer números. Si alguien se piensa que es un evento deficitario se equivoca. El país gana más que pierde con esto en términos globales (digo "globales" porque a un comerciante de Murcia poco le importa lo que haga uno de Madrid)

Los que sí tienen todo el derecho a quejarse y cuentan con mi apoyo son los homosexuales, porque hay demasiadas mentes retrógradas que los siguen viendo como enfermos, los niños de orfanatos que no pueden ser adoptados por parejas del mismo sexo, los que se infectaron de SIDA en África porque creyeron que el preservativo era algo malo, los tetrapléjicos que no tiene opción a acabar con su vida si lo desean porque nadie se para a escucharlos... esos son los verdaderos perjudicados, y no el que está en su casa tirado sin hacer nada y comenta cuando lo hacen los demás.

Este tipo de asuntos con un poco de respeto por todas las partes se arreglaría, pero más allá de los ombligos propios hay poco que ver, nada es válido.

Elecciones 20N

¡Españoles, estáis de enhorabuena! De aquí a unas semanas empezaréis (empezaremos) a volver a importar a esos miembros superiores y magnánimos que son los políticos. En menos de 4 meses tenemos elecciones generales en España. Nuestro querido Presidente ha decidido que echa de menos León y que ya no tiene nada más que hundir... se va con el trabajo bien hecho... como prometió.

Me da pereza volver a la discusión basada en el PP-PSOE. De hecho algún lector ya habrá cometido el venial pecado de leer el primer párrafo y pensar el clásico "¡Pues anda que Rajoy a ver qué hace"!... ¡ups!, lo siento, he caído en el Bipartidismo, no puedo evitarlo. Es hablar de uno e inevitablemente pensar en el otro... me tienen absorbida la mollera.

Es necesario este adelanto electoral por el simple motivo de que cualquiera que venga lo hará mejor, aunque sea un mono borracho... creo que un mono borracho tendría mejor valoración que cualquiera de las joyas que se pasean de vez en cuando por el Congreso de los Diputados a cobrar sus dietas y organizar mesas de trabajo insustanciales. En común tendrían el mono y los Diputados que nos harían reír hasta llorar... aunque unos de pena, adivinad cuál.

Bueno, que me lío, el panorama no puede ser más desalentador. Estamos ante dos candidatos que han demostrado sobradamente que a día de hoy no saben cómo atajar esta sangría de paro y sus consecuencias sociales. Uno, Rajoy, participó en el origen al estar en un Gobierno que a base de creación de empleo ficticio descontroló el sector inmobiliario provocando deuda, deuda y más deuda con la complicidad necesaria de banca y ciudadanos, 33% de culpa, no nos rasguemos las vestiduras que los ciudadanos también tenemos mucho que esconder y más que callar. Rajoy tiene a mi juicio dos grandes hándicaps: liderazgo cero... en cuanto sea Presidente (que lo será) sus buitres carroñeros volverán a sobrevolar Moncloa, todos querrán una cartera Ministerial y más de un incompetente se saldrá con la suya (la idea de que gente como Trillo vuelva a dirigir me produce temblores). Y hasta ahora no le he leído una entrevista en la que responda con contundencia a las medidas que va a tomar. Queda muy bien decir que reducirá coches oficiales, dietas, consejerías... lo aplaudo, pero es como querer curar un Cáncer con una aspirina... eficacia cero.

Por el otro lado Pérez Rubalcaba, único ser planetario capaz de ser Ministro en dos crisis económicas consecutivas. Su bagaje es la de un gran comunicador/manipulador, un vendedor de humo que goza de cierta simpatía en la sociedad a base del débil argumento del boca a boca. Su gestión es tan pobre como el escándalo del Faisán. Es muy duro saber que Policías Nacionales recibieron orden de una X para dar (supuestamente) un chivatazo a ETA y que nadie vaya a asumir responsabilidades políticas cuando es más que evidente que ningún Inspector actuaría de esa manera sin la orden de un superior. Pero más allá de esto, es un político que ya no puede aportar nada nuevo, está desgastado. De puertas para fuera es fácil creer que le han colocado para que la derrota sea menor, pero en caso de ganar estaríamos ante un Gobierno de continuidad... no se puede olvidar que Rubalcaba ha tomado parte en todas las decisiones erróneas de peso de este Gobierno socialista.

Y entre medias partidos sin ninguna infraestructura que no sea la de arrancar un puñado de votos que les permita tener representación parlmentaria propia y no en el Grupo Mixto. IU más perdida en remover fantasmas del pasado y cambiar el nombre a las calles... UPyD no es alternativa solvente por mucho que unos cuantos hayan asignado a esta formación ese papel. CC, BNG, CIU y PNV ni se plantean fuera de sus CC.AA.

Me da pena que el movimiento real del 15-M (el auténtico, el que quería un cambio pacífico, el mayoritario) no haya tenido tiempo o no haya sabido asentar sus bases. Es previsible (y espero) que en octubre y noviembre vuelvan las movilizaciones originales, las que contaban con todos sin importar ideologías, las que están cansadas de que la Democracia se reduzca a un voto cada 4 años, las que se hartan de ver cómo los dirigentes de los Bancos que nos sangran mueven a los políticos como marionetas... pero siendo realista dudo que electoralmente vaya a haber algún cambio serio en los resultados y sobre todo en lo importante, en la base: que por primera vez NOS ESCUCHEN. Tienen montado el chiringuito demasiado bien como para perder privilegios.

Vienen unos meses muy intensos de crispación, manipulación, tergiversaciones de datos.... como dije en Facebook, ¡comienza el CIRCO!, pasen y pónganse cómodos y sobre todo ríanse, ríanse mucho.

Reflexión sin importancia

Comienza el verano, y con él el intenso calor que los diferentes informativos se empeñan año tras año en convertir en noticia. ¿Calor en verano? ¿Frío en invierno? ¿Alergia en primavera? ¿Caída de hojas en otoño? cada trimestre nos avasallan con noticias de semejante calibre... y siempre es "el que más": "Este año será en el que más gripes haya", "Estas vacaciones habrá más desplazamientos por carretera"...

Creo que a medida que nos vamos haciendo mayores nos gusta menos el verano, o por lo menos soportamos menos el calor. Aunque siendo objetivo, cuanto menos jóvenes somos menos aguantamos todo: el frío, la lluvia, los cambios de temperatura. Si usted, querido lector, se fija en los comentarios de la gente, verá que nunca está contenta con nada. Si llueve se quejan de que no pueden salir a la calle como les gustaría. Si no llueve dicen que es un desastre, que nos vamos a quedar sin agua. Si hace frío maldicen que queden meses para el verano, para las terrazas, para ir a la playa. Si es verano agonizan por esa ola de calor "subsahariano"... el caso es echarle la culpa a los demás. Si nieva contemplarán los copos caer durante 30 minutos, encantandos. Pero cuando salgan a la calle las goteras y los resbalones harán que cambien de opinión.

Esta reflexión tan simple me viene porque me aburren hasta el bostezo los Informativos que día a día abren sus espacios con el termómetro de la Plaza de España de Sevilla, con 2 ó 3 topless tomando el sol, con la familia entera y sus tupperware en la playa (¿se escribe así?, no me apetece comprobarlo) y con declaraciones exclusivas del pueblo llano y soberano corroborando con tintes heróicos lo que todos sabemos: que hace calor.

¿Volverán los periodistas a ejercer como tales algún día y no como simples bufones al servicio de unos directivos a los que lo único que les importa es incrementar la audiencia? Matías Prats (el auténtico) se estará revolviendo en su tumba al ver como su hijo, de mismo nombre, se dedica media hora cada noche a contarnos noticias tan importantes para el devenir del mundo como que una señora ha cumplido 107 años, que se ha establecido el Guiness de quien hace la empanada más grande o, cómo no, que a un hombre le ha llegado por error una factura telefónica de 6.000 euros... espeluznante, no hay duda.

Y es que el pueblo "tan comprometido" no quiere que la comida se le atragante. "Bastante tenemos como para encima que nos cuente malas noticias" es la frase por excelencia, así que ya saben, pongan Antena 3, Telecinco o La Sexta y disfruten de los magazines que han sustituido a los informativos.

Como ven me he currado poco la entrada... será el calor, que me derrite lo que me queda de cerebro.

Qué hacer con el 15-M

Ya ha pasado cerca de un mes desde que comenzara el Movimiento 15-M. Es ahora cuando hay que tomar distancia sobre ello, coger perspectiva. Todos hemos leído en estos 30 días cientos de comentarios, informaciones erróneas, críticas, alabanzas, debates interesantes entre opciones diversas… creo que de todo se puede aprender y tener así nuestras propias conclusiones.

Como sucede en todo lo que hacemos en España, parece que sólo disponemos de dos opciones enfrentadas. El bipartidismo político instaurado en la sociedad no responde a otra cosa que al reflejo que marca la propia sociedad, anclada aún (y por los siglos) en extremismos, en no entender el todo como una suma de muchas partes en las que no tienes que estar de acuerdo al ciento por ciento.

Mediáticamente el efecto protesta, el efecto “estoy harto” se ha diluido como instrumento de fuerza, de presión, pero la base no ha desaparecido, sigue ahí, latente, esperando reorganizarse y adaptarse a una situación, o más bien a un estado, que ha ido tan deprisa que ha sido imposible dirigirlo con la eficacia que merece. ¿Cuáles son a mi juicio los pasos necesarios para que se produzcan cambios reales y no quede el 15-M como un recuerdo, o una intentona de querer corregir deficiencias democráticas?

1- Es contraproducente para el Movimiento que no haya cabezas visibles y reconocibles. Dicen los manifestantes que quieren que todos tengan voz, loable intención, la comparto, pero siempre deben existir representantes que hagan de altavoz, den imagen de seriedad y que de alguna manera ejerzan de líderes y sepan mover (que no manejar ni manipular) a los diferentes grupos, y más en algo tan sumamente heterogéneo como es 15-M.

2- Los grandes cambios en la vida y en la sociedad se producen desde las iniciativas más pequeñas y de los ámbitos más humildes. Se equivocan los que piensan que por acamparse 500 noches seguidas conseguirán lo reivindicado. Muchas de las propuestas realizadas son válidas, no todas. Algunos han querido hacer de esto un elemento discordante, proponiendo medidas catalogadas de izquierdas, como si tuvieran la patente de la quemazón. Existe un sector del centro derecha igualmente aburrido de gobernantes, banqueros y en definitiva, de un sistema injusto e insolidario. Hay que ir paso a paso, canalizar tantas ideas y condensarlas en 4 ó 5 a lo sumo. Vayamos a por eso, centrémonos en ellas y trabajemos buscando soluciones. ¿Cuáles deben ser esas ideas? Yo lo tengo muy claro:

- Independencia total del poder judicial (no puede ser que sigamos hablando de jueces progresistas y jueces conservadores y dirijan los diferentes estamentos más en base a ideologías que a leyes)

- Eliminación de cualquier tipo de privilegio a la clase política (pensiones vitalicias, limitación de cargos públicos a 12 años y limitación máxima de los gastos en dietas, exigencia de que no se ausenten sin justificación de sus puestos en Parlamentos, Juntas…

- Supresión del Senado: más allá de lo que cuesta mantenerlo para el rendimiento nulo que da, el Senado es la representación máxima de la ineficacia política, del estar aposentado en un cargo inerte que sólo se dedica a temas menores y sin relevancia, pero que está lleno de estómagos agradecidos.

- Acotar los poderes de los banqueros. Poca libertad REAL existe en un país cuando por todos es sabido que las grandes decisiones económicas las toman los magnates de las finanzas (los cuales son elegidos fuera de las instituciones públicas). Cuando un Banco se convierte en prestamista de un Estado, éste pasa a ser una marioneta en manos de los de siempre. ¿Resultado? La estabilidad de un país no pasa por su gente y sus condiciones sino por la buena gestión bancaria.

- Cambios en la Ley electoral: una persona, un voto. Esto sería lo justo. La Constitución dice que todos somos iguales ante la Ley, pero en un sistema electoral esto no se ve plasmado, creándose así una descompensación que hace que los grandes temas políticos no se tomen en base a creencias, sino en acuerdos entre partidos para a cambio recabar apoyos y sacar así todos tajada. Desde el instante en que una medida gubernamental se convierte en un trueque entre partidos, el ciudadano pasa a ser simple espectador, o peor aún, marioneta, en manos de a quien un día votaron.

- Y por último, seguimiento en cuanto al cumplimiento de los programas electorales. En campaña electoral todos contamos, nos sonríen, nos piden (y ruegan) el voto, pero en cuanto salen al balcón de turno a celebrarlo con sus fieles devotos, el cuento de hadas se termina.

Prorrogar la acampada en Sol y en el resto de Plazas ya no tiene sentido. El efecto llamada y el efecto mediático están plenamente amortizados, y con creces. Tumbarse y resistir en el suelo estuvo bien, por fin el españolito medio reaccionó, genial, pero se acabó estar parado y dejar que cualquiera contamine el movimiento. O se da ya un paso más, se logra como dije antes, canalizar las fuerzas, o dentro de un año veremos el 15-M como algo idealista que pudo ser y se quedó en nada.

El cambio

Por fin llegó lo inimaginable años atrás, que los españoles se unieran por iniciativa propia y no por la manipulación de Sindicatos o partidos políticos. Nuevamente han sido las redes sociales las que han hecho no sólo de altavoz, sino también de plataforma de impulso para que, por fin, el ciudadano haya salido a la calle a decir ¡basta! a la situación actual, a la Bancocracia y a la incompetencia política. Para muchos de los asistentes, (no para todos los que lo organizan) no se trata de crear un nuevo partido de extrema izquierda que se cepille de lleno el sistema actual. Se trata de exigir que seamos escuchados y nuestra participación no se limite a un voto con el que caeremos en el olvido al día siguiente de las elecciones. Apoyo el movimiento por ésto último, aunque me crea dudas de cómo evolucionará y de quién lo aprovechará para sacar beneficio, porque algo tan joven corre el riesgo de contaminarse fácilmente.

Son muchos los que siguen negando que el cambio se está produciendo. Algunos piensan que es una moda pasajera, otros que este movimiento responde a los antisistema que quieren boicotear a los Gobiernos y bancos. Unos pocos critican las movilizaciones porque cuatro payasos que no representan a nadie se dedican a destrozar mobiliario urbano... esos están fuera de este proceso tan libre como democrático... el proceso de explotar después de tantos y tantos abusos de políticos y banqueros.

Si alguien tiene alguna duda de "Democracia Real ya", confiad en José Luis Sampedro, probablemente la persona en todo el país con una visión más amplia, crítica y constructiva de la realidad. Una palabra de Sampedro (ver vídeo) vale más que un millón de un político (recomiendo leer "Escribir es vivir", el libro que narra a través de una conferencia suya, su propia vida) Él, como uno de los creadores del libro "Reacciona", avala con firmeza este movimiento pacífico que debe tener su consecución en una respuesta masiva en las urnas el próximo domingo 22 de mayo.

Es curioso ver cómo reaccionan los políticos al cambio. Parece que ni uno se da por aludido ni hace autocrítica. La izquierda representada por IU y el PSOE, cuales buitres carroñeros, están a verlas venir. Dicen sentirse identificados y se solidarizan con los manifestantes y con los cientos de miles de jóvenes con bastante más paro que futuro... no se les cae la cara de vergüenza. Rajoy, por su parte, dice que "lo fácil es descalificar a los políticos". No dudes Mariano que para vosotros es más fácil tiraros los trastos en el Congreso y no aportar nada que pueda ayudarnos... eso sí, el 28 de cada mes vuestros 6.000 euros limpios os metéis en el bolsillo. Horas le dedicáis, no lo dudo, pero la eficacia de ese trabajo brilla por su ausencia.

Va a pasar un tiempo hasta que podamos evaluar los efectos de las movilizaciones que partieron el 15-M, pero ya hay una cosa que podemos saber, algo ha cambiado. Libia, Yemen, Siria, Egipto... nos han enseñado el camino en países con mayores dificultades y sobre todo menos garantías democráticas. Tenemos la obligación con ellos y con nosotros mismos de continuar abriendo ese camino, de hacerlo nuestro, de no volver a quedarnos en casa y taparnos los oídos y los ojos. Porque el cambio es posible, porque ser escuchados también es posible. El 22-M hay que ir a las urnas, cada uno votar con la cabeza, pero sabiendo que todos los votos cuentan, y que es mentira que si no votáis al PP o al PSOE, el voto caerá en saco roto. Que nadie se quede en casa sin votar, pues estaremos contribuyendo a que todo siga igual.

"Os animo a avanzar en la lucha hacia una vida más humana, está en juego vuestro futuro. El 15 de mayo ha de ser algo más que un oasis en el desierto; ha de ser el inicio de una ardua lucha hasta lograr que, efectivamente, ni seamos ni nos tomen por "mercancia política ni de banqueros". Digamos NO a la tiranía financiera y a sus consecuencias devastadoras". (José Luis Sampedro)

Obama (y) Bin Laden

Desde el 11 de Septiembre de 2001, Osama Bin Laden era el enémigo a batir por los americanos. Diez años siendo el objetivo número 1 de EE.UU. después de otros tantos en los que fue hijo pródigo para los mismos. Si se puede sacar una primera lección de la muerte del terrorista/líder de Al Qaeda es que es imposible esconderse en el mundo. Pueden tardar más o menos en encontrarles, pero al final todos, absolutamente todos caen, ya sean de ETA, FARC, Al Qaeda o cualquier organización terrorista. Sólo un selecto club de personas como Marilyn Monroe, Elvis Presley, Jesús Gil o Michael Jackson sobreviven sin ser vistos en una isla secreta en la que también está congelado Walt Disney, aunque de vez en cuando le suben unos grados para que disfrute del paraíso con el resto de leyendas (urbanas).

No voy a ser falso. Considero que ahora mismo hay un asesino menos en el mundo, me alegro por ello. Uno que hizo un daño irreparable a nivel mundial. Uno que además, junto con George Bush, provocó una Guerra en Irak que todavía no ha terminado por mucho que el ejército americano se vaya de allí y ceda las competencias de seguridad a la todopoderosa élite de seguridad iraquí, que hasta hace unos meses iban con palos y piedras como armas de destrucción masiva.

Pero hay que ir más allá de la visión o el sentimiento personal motivado por algo tan humano como la venganza o el ojo por ojo. Siendo más objetivos, llama la atención ver a un Premio Nobel de la Paz ordenando acabar con la vida de un terrorista. Así de contradictorio. EE.UU. una vez más abre la Caja de Pandora de la que guarda la llave. Nuevamente son ellos los que deciden cuando una persona merece que le apliquen Justicia, y cuando debe ser eliminado sin preguntas, sin respuestas. Ocurrió en Guantánamo y ha vuelto a ocurrir hace escasas horas.

Sólo alguien que cree ser superior (y se lo permiten) puede llegar a aplicar Justicia propia, siempre en nombre de Dios... en eso no hay tanta diferencia entre unos y otros. ¿Realmente Osama Bin Laden vale más muerto que vivo? lo dudo, lo dudo muchísimo. Verle juzgado y encarcelado hubiera sido el mejor homenaje a la gente del 11-S, a la del 11-M, a los del 7-J.... eso sí hubiera sido un triunfo de la democracia y de la libertad, pero no en nombre de Dios, sino en nombre de toda la sociedad que no recurre a la violencia como modo de lograr sus objetivos.

EE.UU. ha optado por la vía rápida y populista. No sé si hubiera habido opción a detenerlo sin pegarle el tiro en la cabeza, pero tampoco lo hubieran hecho así. En la web oficial de la CIA se pedía su cabeza a cualquier precio......un western barato. Esta muerte responde en gran parte a intereses electoralistas y de imagen. Con una crisis económica y una inflación que está reventando el mercado americano, una noticia así da oxigeno a la administración de Osama, perdón, de Obama, el Nobel de la Paz.

Slobodan Milosevic o Sadam Hussein tuvieron juicios y fueron condenados. ¿Por qué de haber sido posible, con Bin Laden no lo hubieran hecho? porque interviene un factor altamente peligroso cuando proviene de un Gobierno: la VENGANZA. Si apuntamos con el dedo del gatillo fácil americano, más genocidas que los presidentes de Libia, Yemen, Siria, Costa de Marfil, Ruanda, Somalia, Congo, Angola... no los ha habido en los últimos 20 años. ¿Diferencia? eran problemas ajenos a EE.UU. Daba igual lo que allí pasara mientras no salpicara a Occidente.

Como he dicho, me alegro que esté muerto, pero me hubiera alegrado más verle esposado y entre rejas. Esa era su gran derrota y le han librado de ella. Me quedan dudas de que el Nobel de la Paz ordene matar a alguien y haya actuado igual que lo hubiera hecho el terrorista...y sobre todo me quedan dudas de que unos pocos apliquen su propia justicia al margen de los Tribunales Competentes.

De funerales y tanatorios

El tema de hoy no es lo más alegre que se me vaya a ocurrir en este blog, pero quiero comentar el comportamiento de la gente en los tanatorios y funerales.

Paseaba cerca de mi casa el pasado miércoles cuando observé que en la Iglesia de Santo Tomás se celebraba un funeral. Un coche esperando el ataud me avisaba de ello. En los alrededores de la Iglesia, unas 10 ó 15 personas esperaban la salida del féretro. Lo hacían en una actitud más propia de taberna, de reunión de colegas. Con las mismas ropas que utilizaría cualquiera de mis lectores para bajar la basura y volver a subir a casa, los animados asistentes discutían y gesticulaban con intensidad.

Mi pregunta para ellos sería: ¿A qué coño vas a un Funeral si no entras en la Iglesia? Se supone que si asistes vas a acompañar a la familia en esos momentos tan duros, independientemente de creencias religiosas. Lo que demuestran quedándose fuera es que van a cotillear, deporte nacional en España y campeones mundiales en la variedad de asistir a funerales y tanatorios a ver las mejores jugadas. Luego, cuando acaba la ceremonia y sacan el féretro, toman una pose de seriedad y en seguida son los primeros que se hacen paso a empujones y van a molestar a la viuda o a los hijos, a dejarse ver, a sentirse importantes. Si hubieran estado en la misa hubieran escuchado al cura o a un portavoz agradecer la asistencia y pidiendo que a los familiares les dejen ya tranquilos.

Igual sucede en los tanatorios. ¿Por qué hay personas que se tiran tranquilamente una hora en el recinto sin ser allegados? Se pegan una hora sentados en sillas, hablando alto, mirando quién entra y quién sale, presumiendo de ser los que más conocían al difunto... ¿no sería mejor entrar, ser prudentes e intentar pasar de desapercibidos, dar dos besos y el pésame, y a los 3 ó 4 minutos irse y dejar a los familiares tranquilos?

Como vivimos en la era de aparentar, de hacerse notar, de no querer perderse nada... nos encontramos actitudes como estas que son bastante más habituales de lo que pensamos.. Eso de "saber estar" en cada momento no va con algunos.

La responsabilidad social del PP de Madrid

Tiempos de buenas intenciones de los futuros candidatos municipales y regionales con sus conciudadanos. Las promesas de mejora y el arreglo de los baches en las aceras se multiplican a más velocidad que la Gripe A que resultó no ser más que un catarro de los de toda la vida. En Madrid nuevamente van a la cabeza, son los superhéroes, los que salvarán a los españoles que sobreviven en la capital y alrededores de todas las lacras que les acompañan cada mañana. Pero no se confundan, lo harán con guante blanco, sin ensuciarse las manos más que cuando las fotos y portadas lo requieran.

Esta vez le ha tocado el turno al señor Alberto Ruíz Gallardón, que a fuerza de desviar otros temas ha conseguido meter en la agenda de problemas ciudadanos a los mendigos, indigentes, pobres, sin techo... o como quieran ustedes llamarles. Don Alberto ha encontrado supuestamente una solución a un problema tan antiguo como la honorable profesión de la prostitución: Madrid no puede tener mendigos en sus calles, todos deben ir a sus albergues destinados para ello.

La teoría es digna de elogio, es decir, mejor dormir bajo un techo que no en la calle, donde el frío, las ratas, los maleducados y demás no les dejan dormir con la dignidad que todos merecen. Pero no es algo tan simple como parece y como nos quieren hacer creer.

El señor Alcalde acaba de situar en el centro de la diana de los más intolerantes a este colectivo tan castigado del que se generaliza en muchas ocasiones: "son unos vagos, prefieren pedir que trabajar" he escuchado en ocasiones. Hay vagabundos arruinados, otros con problemas psiquiátricos, depresiones, inmigrantes que no tienen nada más que una mochila en sus espaldas... los motivos son diversos, pero tienen un denominador común: sus vidas están arruinadas y apenas tienen más futuro que encontrar qué comer cada día. Con este anuncio, muchos ciudadanos están tomando actitudes negativas hacia ellos, cuando como máximo los sentimientos que deberían haber son los de lástima o solidaridad. Nadie quiere vivir así.

En las noticias de ayer se mostraban patrullas ciudadanas que se dedicaban a echar de sus barrios a vagabundos que dormían en esquinas de las calles o en los parques. Y lo hacían con violencia verbal y con una prepotencia vergonzosa. En uno de los casos, el hombre sin techo agarraba su saco de dormir y cabeza abajo abandonaba la zona, como si no tuviera ya de por sí bastantes problemas como para encima tener que pelearse contra una panda de pijos.

¿Hay albergues para todas las personas que no tienen casa? Si va a estar prohíbido dormir en la calle en un futuro y no hay albergues suficientes ¿qué harán con los mendigos? ¿cuál será el criterio a seguir para que entren antes unos que otros? Gallardón ha dicho que todo esto lo hace por ellos, por los pobres... me ha entrado la risa, no he podido evitarlo. Gallardón y Esperanza Aguirre tienen la manía de disfrazarse de justicieros, cuando muchas veces hacen lo contrario (no olvidemos que la presidenta quería prohibir los hombres anuncio porque "supuestamente" era humillante, olvidando que para un trabajador siempre es mejor ganar dinero de alguna manera que estar parado) Quieren esconder las realidades incómodas que perviven en Madrid.

El Alcalde tendría que tener más cuidado con lo que anuncia a la ligera. Y no quiero ser demagogo, porque a nadie le gusta tener una persona sin hogar debajo de la casa de uno mismo, lo sé, pero antes de plantear y reavivar un problema hay que tener buscadas las soluciones, y más cuando todo esto tiene un tufo a electoralismo que tira para atrás, y donde lo que menos les importa realmente son los propios afectados de esta polémica artificial que han inventado para tapar otras.

Etiqueta(g)dos

En una de esas conversaciones que abarcan desde el fútbol a la política pasando por la religión, la televisión y demás campos de los que poco o muy poco sabemos, terminé el otro día hablando con una amiga de las Etiquetas, o como ahora se las denomina en la Era Digital, los "Tags". No recuerdo muy bien por qué la charla derivó en este tema.

La RAE define la etiqueta como: "Calificación identificadora de una dedicación, profesión, ideología, significación..." es decir, delimitan. Llevado a las personas, creo que las etiquetas son una de las mayores deformidades del ser humano, empecinado en colocar a cada individuo una de esas marcas y a partir de ahí tratar con él en función de lo que creemos que es acorde con la etiqueta asignada.

Si criticas a un partido político automáticamente pasas, sin comerlo ni beberlo, a ser del contrario, acogiendo para ello sólo las connotaciones negativas

PP="fachas", pijos, ricos... PSOE: Rojos, comunistas, vagos... (estas asociaciones llevan consigo una manera de vestirse, de afeitarse, de hablar... que en el caso de saltárselas, traerán consigo dudas y sospechas)

Si eres mujer y triunfas por la noche, pasarás a ser una guarra y creerán que sólo te interesa eso, aunque después te hayas leído 1.000 libros, tengas dos carreras... pero si eres chico serás un machote y con tener un Golf e ir a la moda te será suficiente.

Si eres gay o lesbiana, te tacharán directamente de vicioso, aunque no te comas un rosco, y si tus amigos son gays o lesbianas y tú no, pensarán que también lo eres porque no entenderán que un heterosexual se junte con un homosexual, como si hubiera una norma no escrita que impidiera la "mezcla".

Con los grupos musicales, el cine o con el deporte pasa algo muy parecido:

- "¿Cómo te gusta ese músico, si es un rojo?" (probablemente ese músico no haya realizado una declaración política en su vida, pero en el momento en que la prensa lo etiquete como "Cantautor" o diga que está en contra de las guerras, pasará a ser heredero de "La Pasionaria").

-¿Cómo puede ser de ese equipo, si son catalanistas o vascos...?"

-"Jamás iré a ver a ese actor/director, me cae fatal y hace tiempo dijo que..." (especialmente con el cine español)

Y cuando vemos a alguien que creemos que es de una manera en un programa o emisora de lo supuestamente contrario a lo que es, nos preguntamos con sorpresa "¿este qué hace aquí?" como ha sucedido recientemente con Alaska o Loquillo en el programa de Jiménez Losantos.

Así cientos de ejemplos, de etiquetas, de mezclas raras, de delimitaciones sin consistencia que lo único que consiguen es que perdamos oportunidades de aprender, de experimentar con algo más allá de lo que creemos que existe. Que ocurriera hace 80 años, que los medios eran muy limitados lo entiendo, pero que en el siglo XXI con las posibilidades de todo tipo que tenemos sigamos anclados en pensamientos tan simples, creo que es un error que no nos permite avanzar socialmente.

Todos lo hacemos, yo el primero, pero deberíamos ampliar el campo de visión, salirnos de la línea estipulada por no sabemos quién, y conceder el beneficio de la duda hasta comprobar por nosotros mismos la realidad en la medida de lo posible. Nos iría mucho mejor.

Decálogo para votar en blanco

1) No piensan en ti ni un instante. Sólo eres un instrumento temporal para llegar al poder.

2) Desconfía de los políticos profesionales, les da igual estar vendiendo naranjas que solventando problemas mientras cobren bien o reciban contraprestaciones en forma de favores de algún tipo.

3) Malgastan tu dinero con una ligereza digna de aplauso. Millones de euros en dietas, viajes injustificados, reuniones en el Parlamento europeo en las que no se saca ni una sóla conclusión que realmente nos beneficie y una larga lista que inundaría este blog.

4) No existe ningún partido político que cumpla ni un 20% del programa electoral que con tanta vehemencia predican las dos semanas que dura la campaña. Después, el mal de alzheimer invade sus vacías cabezas.

5) El resto de partidos de la oposición jamás buscan el beneficio del país, cuanto peor le vaya al enemigo, mejor, más lo celebran en privado. Y cuando el Gobierno está cerca de derrumbarse, los oponentes empiezan a salivar esperando su buen puesto.

6) Autocrítica cero. Jamás escucharás a un político español reconocer que han actuado mal o alabar la gestión del oponente. Si alguna vez piden perdón, es porque les obligan situaciones extremas, y por muy buenas propuestas que otros partidos hagan, no las aceptarán si creen que les puede hacer perder votos.

7) Los méritos no valen. Los competentes no van en los primeros puestos, ni siquiera en los segundos. Las listas (en un alto porcentaje) están formadas por pelotas, chupatintas, hipócritas y gente que socialmente cae bien, aunque luego no valgan para gestionar una ciudad o un Ministerio.

8) Tu capacidad de elección es nula. La democracia se basa en elegir a los gobernantes que te prohibirán y no te consultarán bajo ningún concepto. No hay referéndums para temas importantes que deberían ser decididos entre todos, eso sí sería una democracia real.

9) Ante casos de corrupción, no se actúa con contundencia, de hecho apenas se actúa. Estamos aburridos de ver que cientos de políticos sospechosos de corrupción copan listas electorales y salen año tras año elegidos, campando a sus anchas con dinero público para sus negocios privados (Murcia, Andalucía, Galicia, Baleares, Valencia, Madrid…)

10) Todos se declaran solidarios, sociales… pero ningún partido político de los mayoritarios en el mundo lucha por erradicar, o por lo menos hacer que disminuya considerablemente la pobreza. Este es el punto más irritante porque con un mínimo esfuerzo global se conseguirían resultados fantásticos… pero no interesa, no vende.

Motivos no faltan..................

Idiotizados 2.0

Vaya por delante los típicos "cada uno puede hacer lo que quiera" y demás frases de manual.

El otro día estaba comiendo en un VIP's, estaba con un amigo al que hacía algunos meses que no veía. En un momento de la comida, él tuvo que atender una llamada del trabajo, por lo que me quedé solo 3 ó 4 minutos. Me puse a observar a la gente, siempre lo hago, pero no con afán cotilla ni nada parecido, simplemente por ver cómo actuan. Fue entonces cuando lo descubrí, lo tenía delante......... estaba ante los Idiotizados 2.0.

Idiotizado 2.0: Dícese de aquel o aquella individu@ que ha adquirido en los últimos años un apéndice en su cuerpo, normalmente en su mano diestra. Este apéndice por lo general tiene forma de Blackberry, IPhone o tecnologías similares. Reconocerá a un buen idiotizado 2.0 porque es incapaz de soltar el artilugio electrónico, ni siquiera en fin de semana. En ocasiones bajará la guardia, si está comiendo lo dejará reposar provisionalmente en la mesa para cortar la carne, pero rápidamente volverá a él. También observará a un buen Idiotizado 2.0 cuando esté contándole algo y le interrumpa o peor aún, a la vez que le escuche estará tecleando con tanta intensidad que pensará que está firmando el contrato de su vida. Ese mismo que si va a dar un paseo por el campo, estará más pendiente de buscar cobertura que de disfrutar un paisaje.

Pues sí, lectores que inconscientemente me seguís, ese es un Idiotizado 2.0. El que está sustituyendo un buen libro en el Metro por el chat de los nuevos móviles, el que es incapaz de disfrutar de una buena conversación sin estar por dentro pensando que tiene que escribir en el Facebook o contestar a un vital mensaje que como mucho ponga un "En La Latina de cañas" o "Me voy a dormir, buenas noches". (Exluyo de la definición a los que utilizan el móvil para trabajar, eso es por obligación)

Quien me conoce sabe que soy un firme defensor de las nuevas tecnologías. No seré yo el tonto que las critique cuando vivo de ellas, mi trabajo consiste en mover perfiles en FB y Twitter. Lo que critico es el mal uso que se le da. Como todo cuando se convierte en novedad y en algo masivo, termina desvirtuado por malos usos. Por supuesto que cada uno puede usarlo cuando quiera, las veces que quieras... pero cuando estar Hiperconectado se convierte en una necesidad las 24 horas, cuando esa conectividad lleva un descenso de la calidad de las relaciones sociales y personales y cuando se lee menos por chatear más, algo falla.

La comunicación se ha masificado a tal extremo que irse dos horas al cine y no mirar el Facebook o el Twitter se está convirtiendo en una actividad de riesgo. ¿Cuántos idiotizados 2.0 miran el teléfono mientras están viendo una película? ¿Cuántos Idiotizados 2.0 te interrumpen una conversación o no la siguen como deberían por actualizar las redes sociales?

Quizá lo vea de esta manera porque trabajo en ello y cuando salgo de casa no quiero ver ni en pintura Internet, pero la sensación que me da es que se ha creado una dependencia excesiva y muy poco sana con las Redes Sociales y sus Tecnologías. Y más cuando voy tranquilamente con mi Nokia de toda la vida sin cámara de fotos ni pantalla táctil, y parezco por los comentarios de la gente que soy de la época de Maricastaña. Un raro 1.0 que se extinguirá en breve. Esa extrañeza en llevar algo de hace 4 ó 5 años es la mejor prueba de que nos hemos metido en una espiral "peligrosa" de tontería y dependencia innecesaria.

Mal ejemplo para las nuevas generaciones a las que ni siquiera alguien se está parando a educarles en el uso.